A estratégia do Sporting

Durante 3 semanas ouvimos o presidente do Sporting dizer todo o tipo de coisas acerca do Benfica. Quase todos os dias tentou denegrir a nossa imagem chegando inclusive ao ponto de tentar manchar a imagem da maior lenda do futebol português. A questão é porque fez isso Bruno de Carvalho para além do seu lagartismo militante?

Bruno de Carvalho usou esta estratégia por 2 razões. A primeira foi percebida por todos e teve a ver com o condicionamento da arbitragem. A segunda já é mais difícil de entender e espero que no dia de hoje já a tenham percebido no Benfica pois já está em marcha a mesma estratégia para o jogo da Taça.

Bruno de Carvalho e o Sporting quiseram enervar a equipa do Benfica. Quiseram tirar discernimento ao treinador e aos seus jogadores. Quiseram que o Benfica entrasse em campo a ir para cima do deles. E isto porquê?

O Sporting tem como ponto forte o seu meio-campo. Quanto a mim melhor do que Benfica e Porto pois para além de William, Adrien e João Mário serem jogadores de qualidade têm várias dezenas de jogos juntos. No entanto o Sporting não tem desiquilibradores como tem o Benfica e o Porto, principalmente após a saída de Carrilo da equipa. Quando os seus adversários se fecham tem muitas dificuldades em criar situações de golo. Para além disso tem uma defesa medonha que a qualquer momento podem dar golos ao adversário.

O que o Benfica devia ter feito no Domingo era jogar tranquilamente sem arriscar tanto nas saídas para o ataque e no ataque posicional. Esperar pelos momentos certos para desferir os golpes no adversário. Mas o que vimos foi exactamente o contrário. Vimos por exemplo André Almeida à entrada da área tentar uma saída rápida para o contra-ataque arriscando um passe para a zona central que resultou numa recuperação de bola e no primeiro golo do Sporting. Vimos por exemplo no terceiro golo os dois laterais e os dois médios subidos e ser feito um passe arriscado da linha para a zona central. Nova recuperação de bola, os dois centrais do Benfica sozinhos e novo golo. É este tipo de erros que não podemos voltar a cometer. É preciso ter cabeça fria porque como se viu, para além dos golos oferecidos, o Sporting não foi capaz de criar perigo para o Benfica. E por outro lado vimos por exemplo as debilidades da sua defesa patentes no lance de Jimenez ou até de Gaitan numa das penalidades por assinalar.

Que na Luz percebam que foi o ódio e as emoções que nos levaram à derrota e que percebam de uma vez por todas como se deve jogar contra este Sporting. Os russos sabem-no muito bem. Aliás basta ver os videos desses jogos para saber o que fazer. O CSKA em desvantagem na eliminatória da Liga dos Campeões, num jogo que valia mais de 12 milhões de euros, não arriscou um milímetro a jogar em casa. Mesmo depois de sofrer o golo. Bastou-lhe jogar com segurança esperando pelos erros do Sporting que acontecem sempre com frequência.

Ponto da situação

Por onde começar após o desastre de Domingo? Que análise se pode fazer ao momento actual do Benfica? Para já vou falar apenas dos problemas internos mas no futuro não me vou esquecer dos problemas externos ao Benfica.

Vou começar por Rui Vitória. Rui Vitória é o treinador que está a ter a tarefa mais difícil enquanto treinador do Benfica nos últimos anos. Em primeiro lugar chegou numa altura em que está a ser feito um desinvestimento na equipa principal enquanto que os mais directos opositores estão a realizar os maiores investimentos de sempre. Recebeu uma equipa envelhecida a chegar a um fim de ciclo e a precisar de ser renovada. Chegou com a exigência no máximo após os últimos títulos conquistados pelo Benfica. Substituiu um treinador carismático e que tinha batido recordes de longevidade no clube. E por fim chegou após 2 épocas em que o Benfica tem sido bombardeado pelos adversários e pela comunicação social com supostos beneficios de arbitragem, sem que da parte do clube exista uma defesa vincada em relação a essas acusações.

Mas isto também não explica tudo. Rui Vitória perdeu o jogo de ontem logo após a Supertaça. Jesus disse que Rui Vitória tinha jogado como ele queria nesse jogo (apenas com um avançado e Talisca atrás) e Rui Vitória caiu na armadilha e neste jogo decidiu colocar 2 avançados declarados. Para além disso na Quarta-Feira decidiu colocar a carne toda no assador e numa espécie de ensaio geral jogou tal e qual como o iria fazer com o Sporting. O resultado foi derrota em Istambul, jogadores completamente estourados e moral em baixa para este jogo. Existem momentos em que é preciso saber fazer escolhas e em Istambul, tendo nós um balão de oxigénio que nos permitia perder esse jogo sem colocar em causa o apuramento, devíamos ter apostado num misto de segundas com primeiras escolhas. Mesmo perdendo esse jogo a equipa mantinha a moral pois sabia que não tinha jogado na máxima força e em termos fisicos chegavamos bem ao derby. Hoje até parece mentira mas em caso de vitória no derby tínhamos ido para primeiro lugar (se vencêssemos depois o jogo em atraso) e éramos a equipa mais bem posicionada para voltar a sermos campeões.

Mas nem só Rui Vitória fica mal na fotografia. Desde Janeiro da época passada que o Benfica anda coxo no meio-campo. Neste momento para essa posição temos apenas um jogador competente e capaz de realizar uma época inteira ao mais alto nível (Samaris). Fejsa passa mais de 50% das épocas lesionado. André Almeida não possui qualidade técnica para o lugar. Pizzi e Talisca são adaptações e não têm o nervo necessário. A lacuna estava identificada e os sinais já vinham da época passada. Na época passada chegados ao Natal o campeonato estava assim:

Após a saída de Enzo Perez em Janeiro, com os jogos no Dragão, Braga e Nacional já realizados e fora das competições europeias e da Taça de Portugal acabamos assim:

Ou seja. Após a saída de Enzo Perez, Sporting e Porto acabaram por fazer mais pontos do que nós mesmo ainda tendo o desgaste da Liga dos Campeões (por parte do Porto) e da Liga Europa e Taça de Portugal (por parte do Sporting).

Nesta pré-época perdemos ainda Ruben Amorim e César. Falo neste último porque em várias convocatórias já se percebeu que em caso de indisponibilidade de 2 centrais será um dos médios a recuar para central. E como se não bastasse Mukhtar e principalmente Pele que podiam ser bastante úteis foram despachados.

Outra posição enfraquecida é a de extremo. Nos jogos em que perdemos Gaitán ou Salvio na época passada foi sempre sofrível ver Ola Jonh ou Talisca a fazerem esse lugar. No final da época passada perdemos Salvio e veio Carcela. Mas a obsessão pela formação impera neste momento e poucas oportunidades são dadas ao marroquino. Ainda assim na única vez que foi titular, mesmo sendo o melhor da equipa, teve como prémio a ida para a bancada nos 2 jogos seguintes em detrimento de Nuno Santos e Victor Andrade.

Em termos de laterais estamos como na época passada. Semedo tem feito esquecer Maxi e os restantes já lá estavam. André Almeida é que acabou por ser puxado para o meio-campo por falta de homens nessa posição.

Em termos de plantel ainda existem alguns casos estranhos. Para além de Carcela temos Djuricic e Cristante encostados. 2 jogadores que talvez podessem ser úteis mas a quem não foram dadas quaiquer oportunidades.

Cabe a Rui Vitória tentar manter a equipa viva no campeonato até Dezembro e esperar que o regresso de Salvio, a chegada de Cervi e uma contratação de peso para o meio-campo equilibrem este plantel. Para isso e tendo em conta os jogos que vamos ter ainda para a Liga dos Campeões, a deslocação a Alvalade para a Taça, e a Braga para o campeonato, é melhor pensar num esquema alternativo a este 4-4-2 que na maioria dos casos nunca vai resultar nestes jogos. Talvez seja também altura de começar a dar minutos em certos jogos, a jogadores como Carcela, Djuricic ou Cristante. Quem sabe não sai dali alguma(s) surpresa(s).

Quanto aos benfiquistas resta-nos ter paciência e perceber que está em marcha a renovação de uma equipa que se mantinha junta à vários anos (Luisão, Jardel, Maxi, Enzo, Gaitan, Salvio, Lima). Resta-nos perceber que após 8 épocas de forte investimento na equipa principal foi necessário respirar um pouco. Temos de seguir o nosso caminho, melhorando alguns aspectos e preparando uma nova equipa para vários anos.

Quanto aos nossos adversários vão ter de fazer o mesmo mais cedo ou mais tarde. O Porto precisou de 100 milhões em vendas na pré-época e mesmo voltando a investir bastante ficou com um plantel mais fraco e mais envelhecido, mas ainda assim mais caro que o anterior. Quanto ao Sporting não foi por ter ganho no estádio da Luz que os problemas com a Doyen, as dividas a empresários e jogadores e a perda de dinheiro pela eliminação da Liga dos Campeões desapareceram.

JORGE JESUS QUERIA O FC PORTO

R: Não renovou pelo Benfica por não se sentir desejado ou houve qualquer outra razão?

JJ: Não me senti desejado. Quando trabalhas num clube durante 6 anos e estás à espera dos últimos dias para te convidarem a renovar, porque há uma política desportiva diferente… Eu aceito isso e não me custa nada entender que fosse para mudar a página, é normal. Tive de ir à minha vida, mas dentro da ideia de que seria eu a escolher o meu futuro e não aceitar que fossem outras pessoas a impor-mo.

R: Com Vieira, a festejar o título, pensava que dali por uns dias teria o contrato renovado?

JJ – Não. À medida que o campeonato se aproximava do fim fui sentindo que a política do Benfica não passava por mim. Tenho muitos anos de futebol e na altura convivia há 6 anos com aquela instituição, logo, senti que não iria continuar. Não houve nesse processo nada de anormal. O Benfica tomou a sua decisão e eu tive de aceitá-la. A partir do momento em que percebi que não era uma peça preponderante para o futuro do Benfica, aceitei-o com normalidade.

R: Mas o presidente do Benfica disse numa entrevista a Record que foi o Jorge quem não quis continuar no Benfica…

JJ – Bom, isso já não é normal, porque depois da estrutura do Benfica tomar uma decisão, eu tenho o direito de escolher o clube onde quero trabalhar. Não posso escolher o clube que as pessoas ligadas ao Benfica gostavam.

R: Isto não será a consequência de o Benfica ter perdido o Jesus para o Sporting?

JJ – Mas se eles me perderam foi porque o quiseram. Eles é que mudaram a política desportiva. Não tenho de os censurar. Acharam que era o caminho certo para o Benfica, tudo bem. E eu achei que o meu caminho seria outro. Não podia era ser o caminho que eles queriam. O presidente do Benfica tem toda a autonomia e legitimidade para decidir a política desportiva do clube, mas não pode querer controlar a minha vida. Para ele, o que era importante era eu não ficar em Portugal, mas eu sabia que não permanecendo no Benfica continuaria a trabalhar por cá.

Jorge Jesus na sua entrevista ao jornal Record passou a ideia de que a sua saída do Benfica partiu do clube e não dele. No entanto nas respostas de Jesus nota-se uma aversão à politica desportiva seguida pelo Benfica, dando mesmo a entender que ele não estava de acordo. Para perceber melhor quem é que negou quem, é preciso recuar ao final da época 2013/2014 e ao inicio de 2014/2015 onde Vieira e Jesus falaram sobre o tema da renovação em algumas entrevistas.

Pois bem. Vieira sempre se mostrou disponivel para renovar com Jorge Jesus pelos mesmos valores que auferia. Já em relação a Jorge Jesus nota-se que sempre fugiu à questão e em muitas conferências antes e depois de jogos sempre deixou para o final da época o tema da renovação. O que aconteceu é que Jorge Jesus foi sempre a primeira escolha do Benfica com a condição de este aceitar uma mudança na politica desportiva. Menos investimento em jogadores já feitos ou próximos disso e mais jovens da formação.

Jorge Jesus como tem a noção que não é assim tão especial ou diferente dos restantes bons treinadores do mundo e que ia ter dificuldades para ser campeão sem um plantel recheado de grandes jogadores não aceitou e pensou que podia ter um convite de outro clube português. Mas não o clube português que ele esperava. E é aí que Jorge Jesus se descai novamente na sua entrevista.

R: O Benfica argumenta que antes da Liga terminar já teria sido sondado por alguém ligado ao Sporting...

JJ – Não, não. Isso não é verdade, mas mesmo que tivesse acontecido, o que é que o Benfica tinha a ver com isso? Vivemos num país democrático, onde o trabalhador tem o direito e a autonomia para decidir sobre o local onde pretende exercer a profissão. O 25 de Abril já aconteceu em 1974. Sou livre para tomar as minhas decisões. O presidente do Benfica conhece-me como ninguém, sabe que só penso pela minha cabeça. Mas ele achou que era capaz de controlar o meu futuro e enganou-se. Naquele momento nunca me passou pela cabeça ser treinador do Sporting. No entanto, existiram uma série de coisas que me levaram a pensar que seria capaz de ficar a trabalhar em Portugal, mas não no Sporting.

R: No FC Porto?

JJ – (Sem resposta)

R: Alguma vez pensou ser possível receber, no final da época, um convite do Sporting?

JJ – Nunca. Esperava mais rapidamente sair do Benfica para outro clube.

R: Para o FC Porto?

JJ – (Sem resposta).

No meio disto tudo o que tem mais piada é os adeptos lagartos acharem que Jesus está no Sporting porque é lagarto desde pequenino e baterem palmas a uma entrevista com este tipo de declarações. Tem piada esses mesmo adeptos acharem que Jesus transforma qualquer trambolho num jogador de futebol de nível mundial. Capel, Labyad, Viola, Rubio, Wallison, Palhinha entre outros foram capas do jornal Record como sendo todos rapazes que Jesus ia transformar em jogadores de futebol. Mas isso não aconteceu porque para acontecer é preciso terem grande qualidade. E mesmo assim a alguns nem isso chega. O que fica é um Jorge Jesus que apenas está no Sporting porque o clube que ele queria não o quis. Esse clube era o Porto porque tinha a politica desportiva que ele gosta e que foi a única que o levou a ganhar títulos.

Dos titulos que conquistou, Jesus apenas venceu um com orçamento igual ou mais pequeno que os adversários. Foi nesta última época, porque tinha um 11 titular superior ao dos adversários. E mesmo assim após a perda de Enzo Perez perdeu pontos tanto para Sporting como Porto no resto da época (mesmo sem jogos europeus e com as 2 deslocações mais dificeis já realizadas), valendo-lhe o mau inicio do Porto e os 6 pontos de avanço amealhados enquanto Enzo esteve no Benfica. Quanto à Liga dos Campeões onde os adversários tinham as mesmas armas ou armas superiores sucumbiu quase sempre, sendo que a única vez que ultrapassou a fase de grupos foi com 2 clubes com menor orçamento que o Benfica (Otelul Galati e Basileia). Isto diz muito de Jesus. É competente mas precisa de ter as mesmas ou melhores armas que os adversários. Aproveitou a estrondosa equipa da sua época de estreia e o facto de o treinador anterior ter sido Quique Flores para ganhar a confiança dos adeptos. E quando já tinha perdido essa confiança voltou a ter novo plantel de luxo (considerado o melhor dos ultimos 30 anos), construido para tentar chegar à final da Liga dos Campeões na luz. E é graças a isso que tem a aura de vencedor que tem hoje. Caso contrário era apenas o Jorge Jesus do final da época de 2012/2013.

Geração mitómana

Existe na blogosfera benfiquista um conjunto de individuos que fazem uso do seu tempo para mentir, omitir, acusar, denegrir e enxovalhar o Benfica e os seus dirigentes. E a maior concentração desses individuos acontece num blogue conhecido por todos os benfiquistas como geração benfica. Se em alguns escribas desse blogue, apesar do seu recorrente contorcionismo, reconheço-lhes o esforço a tentarem argumentar as suas posições, já a outros das suas palavras apenas saem mentiras.

A mais recente tem a ver com a afirmação de Luis Filipe Vieira na entrevista à Abola sobre a compra de Jimenez. Vieira afirmou que tinha realmente custado 9 milhões de euros por 50% do passe e logo apareceu uma sombra a acusar os dirigentes benfiquistas de negócios obscuros com o Atlético de Madrid. E isto porquê? Porque diz ele que o Atlético tinha contratado o jogador à um ano por 10 milhões por 100% do passe e que o Benfica o tinha agora comprado por 9 milhões por 50% do passe e tinha entregue os restantes 50% do passe a Jorge Mendes insinuando pagamento de favores.

Pois bem. Segundo Miguel Ángel Gil Marín, dirigente do Atlético de Madrid, a 20 de Outubro de 2014 afirmou que Jorge Mendes possuía 50% do passe, e embora não o afirmando, ficou implicito que os 10/11 milhões dados por Jimenez teriam sido por 50% do passe (ver aqui).  Ou seja, mais uma vez essa personagem MENTE PROPOSITADAMENTE para denegrir o Benfica e os seus dirigentes. Podia ter entrado pela via de ter sido ou não um bom investimento mas decidiu mais uma vez não o fazer e optar pelo caminho da mentira.

De referir que esta mesma sombra já à uns tempos metia em causa os 15 milhões de euros recebidos por Cavaleiro devido a um jornal francês ter escrito que teriam sido apenas 3 milhões. Pois bem, Vieira também explicou este caso e confirmou que tinham sido pagos os 15 milhões, mas a esta parte da entrevista a sombra não chegou ou então fez de conta que não leu.

Rui Santos e a sua liga da MENTIRA - esquizofrenia

Como já referi em posts anteriores a atribuição ou remoção de pontos por parte de Rui Santos na sua liga da MENTIRA apenas se centra em golos precedidos de situações ilegais ou golos mal anulados. Penalties para Rui Santos não contam. De seguida são apresentados dois casos para confirmar este critério. 

Jogo da 1ª jornada entre Sporting e Académica com um pénalti por assinalar contra o Sporting

Logo na primeira jornada no Académica vs Sporting afirma que ficou um pénalti por marcar contra o Sporting. Mas o pontinho manteve-se lá na sua liga da MENTIRA.

Jogo da 8ª jornada entre Braga e Benfica com destaque para a análise de um lance aos 54'.

No Braga vs Benfica da 8ª jornada diz que ficaram 2 pénalties por marcar a favor do Benfica e 2 contra. O que é engraçado e que assenta que nem uma luva à verdade desportiva de Rui Santos é a análise ao lance de pénalti contra o Benfica que é apresentado na imagem. Pardo parte em fora-de-jogo, é derrubado na área e devia ser marcado... pénalti contra o Benfica. Pensei que ele fosse dizer que o árbitro deveria ter assinalado fora-de-jogo mas isso não tinha nada a ver com a forma de analisar os lances de Rui Santos. De qualquer maneira ao admitir que existiu fora-de-jogo nesse lance existem 2 penalties por marcar a favor do Benfica e 1 contra. Logo deveria ser adicionado mais um ponto ao Benfica se ele contasse lances de grande penalidade (isto pela análise dele ao jogo, porque ainda existiu um penalti por marcar numa mão dentro de área a remate de Sálvio).

Mas tudo isto serve para ir de encontro a um jogo em que Rui Santos decidiu atribuir 2 pontos ao Porto. Esse jogo foi o Sporting vs Porto da 6ª jornada. E vejam lá esta filha da putice de Rui Santos.

Sporting vs Porto da 6ª jornada com os 2 pontos adicionados ao Porto.

Apesar de ele afirmar que existiu um pénalti por marcar a favor do Porto aos 89 minutos por uma mão de um jogador do Sporting (acerca da sua visão de mãos na área falarei noutro post), segundo os critérios da sua liga não deveria adicionar pontos a uma equipa por causa de um pénalti. Logo o que resta é o lance da imagem. Rui Santos atribui 2 pontos ao Porto porque no primeiro golo do Sporting devia ter sido marcado um pénalti contra o Porto e Danilo expulso por ter jogado a bola com a mão antes dela entrar. Para Rui Santos como era penalti nesse lance o golo não devia ter existido e o jogo devia ter ficado 0-1. Resumindo. Rui Santos fez tornou um lance que provavelmente faria o Porto perder esse jogo, num lance que dá a vitória ao Porto. Isto meus amigos só pode ser mesmo esquizofrenia.

Amnésia colectiva

No momento em que escrevo este post já se escreveram dezenas de páginas de jornais e já se ocuparam horas e horas de programas desportivos sobre Rui Gomes da Silva. Motivo? Constatou FACTOS acerca do comportamento do Braga quando defronta o Benfica e o Porto.

Rui Gomes da Silva disse que não viu videos motivacionais antes dos jogos com o Porto e esses REALMENTE não existiram. Disse que ninguém do Braga afirmou antes do jogo com o Porto que iam fazer de tudo para vencer como aconteceu antes do jogo com o Benfica. Frisou inclusivamente o timing insólito em que tal foi dito, após o Braga ter sido roubado em sua própria casa contra o Porto num pénalti aos 86 minutos. E REALMENTE António Salvador apenas falou antes do jogo com o Benfica. Por fim disse que o Braga não tem o mesmo comportamento nos jogos contra uma e outra equipa. Quanto a isso deixo os links onde se podem ver as estatísticas dos jogos em Braga tanto contra Benfica (aqui) como contra o Porto (aqui). Uma diferença entre estes dois jogos é que o Braga fez muito menos faltas e levou menos cartões contra o Porto do que contra o Benfica apesar de no jogo com o Benfica até ter tido mais 14% de posse de bola do que no jogo com o Porto. É portanto um FACTO que o Braga foi menos agressivo no seu campo no jogo contra o Porto do que no jogo contra o Benfica.

Mas quem pensava que este tipo de acusações era um caso virgem em Portugal está enganado. Para ser mais correcto não foi informado. É que à menos de 2 meses atrás após uma derrota na Madeira o fantoche Flopetegui disse isto:

"Esta era uma das saída mais complicadas que tínhamos e tinha alertado a equipa. Sabíamos que íamos ter um adversário muito mais dificil que o Benfica teve, como tivemos."

Ficam ainda aqui as palavras dos hipócritas que escrevem os textos a Flopetegui.

É pena que nenhum jornalista lhe perguntasse se ele apenas deixou de pensar que isso é possível de à mês e meio a esta parte. Ai esta amnésia colectiva.

Rui Santos e a sua liga da MENTIRA - parte VI

Mais um post e mais um grande momento de Rui Santos. Numa semana em que Artur Soares Dias foi nomeado para o Benfica vs Braga, nada como relembrar o jogo em que fez as pazes com Pinto da Costa. A partir desse jogo tornaram-se novamente os melhores amigos. O corrupto que apresenta cadastro como currículo e o árbitro pioneiro na oferenda de camisolas ao público (escusado será dizer que a oferenda foi feita no Dragão). Esse jogo foi o Penafiel vs Porto e para comparação vamos ver as reacções de Rui Santos quando o Benfica defrontou o Gil Vicente na Luz.

14ª Jornada - Benfica vs Gil Vicente

30' - Gaitán marca numa jogada precedida de fora-de-jogo de Maxi Pereira.

No programa Play-Off, Rui Santos achou que o fora-de-jogo era evidente e que lhe fez lembrar o golo de Maicon na Luz. Teve de ser o pivot do programa a relembrar-lhe que era diferente uma jogada de bola corrida de um livre em que um jogador esteve sempre em fora-de-jogo, mesmo antes da bola ser batida. Mas foi logo no inicio do Tempo Extra que Rui Santos extravasou toda a sua indignação durante mais de 5 minutos.

Rui Santos começa o programa de forma asquerosa com o golo do Benfica e um logo sobre verdade desportiva. Logo de seguida ataca com a "falsa vitória" e mais uma vez, tal como já tinha feito no Benfica vs Rio Ave, dá a conhecer quem é o árbitro assistente. Provavelmente mais um a quem ele não se importava que lhe vandalizassem qualquer coisa. Quanto à sua liga da MENTIRA obviamente não perdoou e retirou 2 pontos ao Benfica

17ª Jornada - Penafiel vs Porto

30' - Jackson desmarca Casemiro na direita que está em posição clara de fora-de-jogo. No seguimento Casemiro toca a bola para o meio onde aparece Herrera em posição duvidosa a empurrar para a baliza.

34' - Oliver já dentro de área descaído sobre a direita coloca para o meio onde aparece Jackson em aparente fora-de-jogo a empurrar para dentro da baliza.

61' - Jackson cruza a bola para a área. Casemiro cabeceia a bola para trás. Esta bate no braço de Herrera e volta para Casemiro que está em evidente fora-de-jogo. Casemiro coloca a bola para a pequena área e Oliver encosta para a baliza.

Os 3 golos podem ser vistos aqui e aqui.

Rui Santos começa por dizer que o pivot é mauzinho por perguntar se o Porto tinha sido beneficiado (onde já se viu um jornalista fazer esta pergunta?). Depois da pergunta que não estava no guião, Rui Santos mais uma vez diz que vai ter de analisar melhor apesar de já ter visto várias vezes as imagens (onde é que já vimos esta estratégia quando o Porto é beneficiado?). Já vamos ver então qual a análise de Rui Santos a estes lances no programa Tempo Extra. Mas antes não queria deixar passar em claro a enternecedora química que existe entre Rodolfo Reis e Rui Santos.

Explica lá isso melhor??? Precisas de linhas para ver que Casemiro está em fora-de-jogo no primeiro golo??? E custa muito afirmar que no terceiro golo existem 2 irregularidades tão evidentes??? Não à nomes de fiscais de linha??? Não à odes à verdade desportiva??? Pois bem. O que Rui Santos fez no programa Play-Off não foi mais do que ganhar tempo para preparar este discurso e mais uma vez passar uma borracha sobre o roubo colossal que aconteceu em Penafiel. Desta forma o Porto ficou com mais 3 pontos na sua liga da MENTIRA e o mito do colinho ao Benfica continua.

Não foi possível colocar as imagens da sua liga da MENTIRA aqui no post com os pontos retirados ao Benfica e os pontos mantidos ao Porto. Por alguma razão está em baixo no site da SIC. Quando voltar ao activo coloco-as aqui.