Chegou ao fim uma era no Benfica. Já o tinha dito aqui em Janeiro que achava que seria apenas uma questão de tempo. Foi por motivos judiciais mas felizmente num caso em que até existe suspeita de o Benfica ter sido lesado, não manchando assim o nome do clube.
Votei em Vieira em Outubro, decisão que obviamente me arrependo. Já desde Dezembro. Mas também devo dizer que existiu uma razão para que 62% tenham votado em Vieira numa altura em que este estava tão fragilizado e em que muitas dessas pessoas (pelo menos no meu universo pessoal) até estavam recetivas a uma mudança. Se fosse hoje não votava Vieira mas votaria em branco.
No futuro imediato sou da opinião que se deviam marcar eleições para Setembro/Outubro e até lá se deveriam manter os atuais elementos da direção. Estamos numa altura critica para a próxima época, a menos de um mês de jogar o acesso a Liga dos Campeões, com um plantel para contruir e com um empréstimo obrigacionista para realizar. Estar a criar uma comissão de gestão que pouco ou nada irá fazer do que esperar pelas eleições pode ser prejudicial não só para esta época como também para a proxima.
Depois para as próximas eleições espero que apareçam outras opções para o Benfica. Tal como eu disse anteriormente acho que a principal razão da reeleição de Vieira foi a fraca oposição e a campanha que fizeram, que pareceu tirada de uma cartilha dragarta onde não se distinguia o ataque a Vieira do ataque ao Benfica. Depois era uma pessoa que ninguém conhecia e que pelo menos eu sinto ser apenas uma cara a frente de algo maior e invisivel. Rodeado maioritariamente de pessoas com interesses politicos e com muito pouca gente do futebol (tivessem existido mais Paneiras). Mais preocupante ainda é que parece ser patrocinado pelos grupos de imprensa inimigos do Benfica (por exemplo Matamouros escolheu o jornal onojo e a CMTV para dar entrevistas após a ação que interpôs contra Vieira).
E é por isso que é importante aparecer alguém em que a esmagadora maioria dos Benfiquistas se revejam. Acabar com esta fratura entre Vieira / não Vieira que se instalou nos últimos anos. Um clube fraturado é meio caminho para o insucesso e não existe melhor exemplo disso do que o Sporting, que mesmo com fundos ilimitados venceu apenas 3 campeonatos em 40 anos.
P.S. Por falar em fundos ilimitados. A partir de hoje já podemos começar TODOS a questionar isto e o porquê de pela enésima vez o Sporting estar a passar pelos pingos da chuva?
Benfiquista que se preze, nunca teria votado LFV.
ResponderEliminarDizer hoje que está arrependido em ter votado no pulha, mas que ainda assim votou nele em Outubro, e se soubesse que votaria em branco, só mostra que o meu amigo faz parte da maioria de sócios, que infelizmente contaminam hoje o Glorioso e que, com toda a sinceridade, não fazem falta ao Benfica.
Sócios cobardes e sem coragem não podem ter lugar no novo Benfica!
Queres fundar um clube só com os que não votaram em Vieira? Volto a dizer que em Outubro até mesmo o Noronha tinha ganho as eleições se não andasse a usar a cartilha dragarta. Grande parte do discurso andou a volta dos casos judiciais do Benfica quase que dando o clube como culpado do que a aliança do Altis nos anda a acusar a anos. Meteu em causa titulos onde inclusivamente tudo fizeram para nos roubar.
EliminarEu falo por mim e até por várias pessoas que conheço. Quando ele apareceu como candidato, e vendo o perfil dele (habilitações, percurso profissional, passado no Benfica, etc), tinha boas espetativas em relação a ele. Quase que bastava não ter aberto a boca para ter o voto de muitos mais Benfiquistas.
Agora cobarde? Eu dei a cara antes das eleições e dei agora. Não precisava de dizer em quem votei e podia chegar aqui a dizer que nunca tinha votado nele para ficar bem na fotografia. Mas não o faço. Fiz o que achei ser o melhor para o Benfica naquele momento.
O Sporting sempre passou a margem por culpa de Vieira que não falava porque estava entalado agora como diz é tempo de colocar o Sporting na agenda e chamar os bois pelos nomes ; caloteiros !
ResponderEliminarVamos com calma. Em primeiro lugar, não devemos confundir as coisas, é o LFV que está acusado e não a direção do Benfica pelo que é extemporâneo pensar-se em eleições antecipadas. E em segundo lugar, mesmo sendo acusado, LFV ainda não foi condenado pelo que poderá desempenhar as suas funções com toda a legitimidade. Aliás, basta ver a atual situação na câmara do Porto, onde o seu presidente e membro da direção do FCP, se mantém legalmente em funções mesmo depois de ter sido considerado culpado de um acto em que lesou a câmara da cidade que preside. Ora, sendo a lei igual para todos e a presunção de inocência um imperativo em democracia, devemos ter muita calma e esperar antes de condenar quem, ainda, não foi considerado culpado. No entanto, e como atestam as notícias, o responsável pela detenção foi o juiz Carlos Alexandre, magistrado cujas detenções são continuamente desestimadas pelos outros juizes. Por último, lembro o caso no Bayern em que o presidente foi condenado a prisão efectiva e, após cumprir a pena, voltou às suas funções.
ResponderEliminarJá agora, é muito estranho que esta situação tenha acontecido numa altura em que o SCP esteja a negociar outra vez a sua dívida à banca (depois de ter visto perdoada parte da mesma) e o FCP estar envolvido em mais um caso de venda de jogadores com o Portimonense. Deve ser coincidência...
Até podia não ser culpado de nada. O problema é que já existe uma fratura tão grande no clube que não pode voltar lá. O Benfica não pode continuar a viver com o clube dividido ao meio.
EliminarConcordaría não fosse o facto de ficando Rui Costa, provavelmente em termos de plantel ir ficar quase tudo na mesma. Continuará um certo elemento - Weigl - como intocável na equipa, e não se contratará a pensar no reforço das nossas posições mais deficitárias - neste caso o meio campo.
ResponderEliminarPercebo o problema de uma comissão de gestão, mas ficando estes, o que muda? Não será na mesma uma época perdida?
Entre não se mexer em nada e existir uma esperança que se mude, pelo menos é melhor a segunda. Eu sinto que até o querem vender. Uma capa da abola no final do campeonato a dizer que queriamos vender, O Braz mesmo antes de entrar no Benfica a dizer que o Benfica até por menos de 30 o vendia. O problema é que ninguém o quer comprar. Quanto a entradas fala-se de João Mário e Al Musrati. Depois ainda faltava um DE e talvez mais um central rápido. Mas se fosse só essas mudanças no meio-campo já havia alguma esperança.
EliminarA campanha da oposição foi fraca segundo o PluribusUnum7, e a campanha do orelhas qual foi? quais foram as propostas e o caderno de encargos? e das eleições anteriores quais foram as propostas? Engraçado que para a oposição exigimos grandes campanhas e esclarecimentos mas para o tricolor basta andar calado para votarmos nele. Voces são responsáveis por manterem este pulha tricolor durante 20 anos na presidência, nunca se esqueçam disso.
ResponderEliminarX-actissimo
Mudou a politica desportiva nessa pré-época que para mim era algo essencial. Deixou de lado aquela aposta suicida na formação onde já nem precisavam de passar pela equipa B para chegarem ao plantel principal. E tinha a vantagem de lá estar e de nos 7 anos anteriores ter ganho 5 campeonatos. Dos outros lados era o Benfica Europeu. Mas nunca aprofundaram muito o como e o com quem. Mas mesmo assim só não votei neles por causa do que escrevi no primeiro comentário
EliminarQuando existe um cancro, não podemos deixar de tomar um medicamento, só porque pode causar dor de cabeça.
ResponderEliminarSe for possível tem de se extirpar o cancro.
É por isso que não compreendo como se pode dizer "votei Vieira em Outubro, mas hoje não votaria".
Mas só porque a época desportiva foi desastrosa. Tivesse ganho o campeonato, (quiçá a Taça) e continuariam a apoiar o "cancro".
Apesar da OPA. Apesar de estar mais preocupado em salvar os seus amigos do porto e do Sporting do que no sucesso do Benfica.
Não votava porque a partir de certa altura se percebeu que estava mais preocupado com a sua vida pessoal do que com o Benfica. Andamos um ano em que o unico que defendeu o Benfica foi o treinador. E depois porque não se corrigiram erros que deviam ser evidentes para eles. Podem não o ser para a maioria dos adeptos mas deviam ser para eles. E espero que ainda resolvam isso a tempo da Liga dos Campeões porque se não vai ser como na época passada.
EliminarBoa tarde,
ResponderEliminarNão sei o que é pior, se votar numa oposição fraca (dito por ti e nunca saberemos se tinhas razão ou não), ou se achar que a "coisa" vai descambar, mas votar na mesma nesse rumo...
Quanto à questão dos lagartos, da reestruturação da dívida, eles não são mais espertos nem mais parvos que nós... aqui se vê, que o Benfica não fez o mesmo, apenas para alcançar os objectivos da pessoa Vieira, e nunca a do clube!
Independentemente de ser acusado ou não, só o nome de Vieira ligado ao Benfica já me mete nojo!
Se eu achasse que a coisa ia descambar como descambou não tinha votado nele. Ao Sporting perdoaram-lhes quase 100M e ninguém lá foi dar explicações porquê? Eu não queria o Benfica a ter perdões de ninguém. E sinceramente acho descabido um banco propor ou aceitar a proposta de saldar as dividas todas do Benfica em troca das do proprio Vieira. Qualquer banco, se tem um cliente cumpridor, não tem interesse nenhum em que esse cliente reembolse creditos antes do tempo. Por isso essa história parece-me estranha. Se alguém propos isso a Vieira não foi para o bem do banco
EliminarAcho que em Outubro o Noronha ganhou muitos votos dos que queriam tirar Vieira do Benfica.
ResponderEliminarMas numas eleições sem Vieira nas listas, a verdade é que Noronha levanta demasiadas bandeiras vermelhas.
Ligações a muitas pessoas oportunistas e pessoas que não foram muito boas para o Benfica.
Basta ir ao blog Geração ou GuachosVermelhos e pesquisar por Noronha para ver os seus associados e quem lhe andava a pagar a campanha de mais de 100 mil euros.
Espero que tenhamos eleições em Setembro, depois se sabermos se entrámos na Champions.
Também sinto que muitos dos votos de Noronha foram mais contra Vieira e não pelo proprio Noronha. Estou convencido que se fosse o RGS sozinho contra Vieira os resultados iam ser parecidos.
EliminarE é verdade. O que se gastou naquela campanha tem muito que se lhe diga.
Parece que abriu a caça aos caloteiros devedores, a quem o contribuinte comum tem pago as brincadeiras com o dinheiro que não é deles. Aplaudo, de pé, e até que as mãos me doam.
ResponderEliminarMas há uma pergunta que, creio, se impõe: a conta choruda de perdão aos calotes do Sporting não entra na caça aos mamões devedores e brincalhões com o dinheiro alheio? Não? Está a passar despercebida aos senhores justiceiros, a continha calada dos viscondessos?
Eu acho que os benfiquistas têm de começar a fazer ruído sobre isto, para que não nos comam por lorpas. A caça quando abre é para todos os coelhos. Ou não?
Enquanto uns já começam a ir dentro eles estão a renegociar a divida outra vez. Depois de quase 100M de perdão ainda há pouco tempo. E sem qualquer vergonha contratam um DE por 10 milhões (50% do passe). Eles desde a sua fundação que andam com o cheat code de fundos ilimitados.
Eliminarquando alguns não distinguem lfv do clube é natural que não distingam o que eram ataques a lfv e não ao clube.
ResponderEliminarmas lfv foi rodeado por quem do futebol, tirando o rui costa nunca teve ninguém nas suas listas.
também não gosto de entrevistas a certos orgão de comunicação mas pelos visto só incomoda se forem da oposição, quando são dirigentes a dar entrevista no record e na cmtv nunca ninguém manifestou incomodo.
mas alguém conhecia lfv no clube antes de vir, a não ser falir o alverca e os negócios com o corrupto mor, e querem alguém mais à frente de algo maior e invisível que o próprio lfv, como ele o admitiu na comissão de inquérito.
Quando uma campanha coloca o foco em repetir incessantemente os casos em que o Benfica é acusado é como estar a dar razão a essas acusações.
EliminarO Vieira já vinha ele próprio do futebol. E veio pela mão de Vilarinho que sempre o foi apoiando ao longo dos anos.
Quanto a entrevistas ainda percebo que sejam dadas a uma CMTV porque supostamente é a que tem o maior numero de telespetadores. Agora a um jornal como onojo já não entendo. Eu não conheço nenhum Benfiquista que leia aquele jornal. E não me lembro de ninguém do Benfica dar entrevistas para lá.
e que ligações conhecidas ao clube tinha lfv antes do convite de vilarinho?
Eliminaro jnl foi vice presidente do vilarinho, e tinha colaborado antes disso com o clube, portanto achar que um é conhecido e o outro já não é incoerente.
mas ele deu entrevistas a quem as solicitou, a bola é, sempre, foi pro lfv nunca deu visibilidade a quem seja contra lfv.
só te resta o record e o órgão oficial dos corruptos e entre um e o outro eu não vejo grande diferença.
Não tinha ligações mas foi apontado pelo próprio Vilarinho para lhe suceder. Vilarinho é um dos elementos de maior confiança do Benfiquismo.
EliminarQuanto a entrevista se fosse no rascord pelo menos, e infelizmente, acho que alguns Benfiquistas ainda o compram. Agora onojo não me parece. E mesmo que fosse só onojo mais valia estar quieto porque só lhe mancha a imagem perante os Benfiquistas.
portanto basta ser apontado por um sócio de mérito que vale mais do que uma ligação ao clube, e eu a pensar que éramos uma democracia e não uma monarquia.
EliminarNa altura não era só um sócio de merito. Era o presidente e um dos mais reconhecidos de sempre no Benfica. Ele apontou quem achava que lhe devia suceder. Mas os sócios é que decidiram depois
Eliminara questão não esta no que o vilarinho fez, ou se devia ter feito.
Eliminara questão é lfv era conhecido no universo do clube, a resposta é não e depois foi aceite e muito poucos reclamaram.
alguém que até foi vice, do mesmo vilarinho e que já colaborava antes disse com o clube, era um desconhecido e isso era um problema grave tivesse isso sido tido em conta no caso de lfv e ele nunca tinha sido eleito.