Outro dos temas mais explorados pela MDCSDQT é o de Jorge Mendes / comissões em relação ao Benfica. Mendes é o melhor do mundo quando faz negócios com Porto e Sporting e um criminoso quando os faz com o Benfica.
Desta vez começou com a FPF a dar uma lista de 2 items. clube e valor gasto em comissões. Com certeza têm dados sobre o volume de negócios de cada clube no mesmo periodo de tempo. Mas pelos vistos não acham relevante que se saiba o que realmente interessa que é a percentagem de comissão que cada clube paga por negócio.
A MDCSDQT agradece e não perdeu tempo a fazer marchetes com o "Benfica é o clube que mais gasta em comissões". Também não acaharam relevante fazer uma pesquisa rápida de 10 minutos para encontrar esses números percentuais. Pois bem fui ao Transfermarkt e aqui ficam os resultados mais completos.
Afinal a tabela vira ao contrário. Afinal quem gasta menos em comissões é o Benfica. E assim se transforma algo com que os Benfiquistas deviam ficar contentes num motivo de ruido em torno do clube.
Agora é para os paineleiros "do" Benfica fazerem o que lhes compete e divulgarem esta lista até à exaustão, e não se acobardarem como o cobarde do João Malheiro que, apesar de ir dizendo, por vergonha, que aquilo que comenta é porque lhe pagam enquanto comentador e não como benfiquista... Destes queremos distância. Muita! Fazem muito mal ao meu amado Benfica!
ResponderEliminarA pergunta que interessa fazer é qual a intenção da FPF em lançar estes números que, por si só, não têm qualquer valor. Demonstrando uma grande incompetência no dever de informar, caso fosse esse o objectivo. Se queriam informar deveriam ter fornecido todos os dados, incluindo os nomes dos comissionistas. De certeza que iríamos ter algumas surpresas. Mas lá está, ai não era o Benfica que iria ficar mal na fotografia...
ResponderEliminarQue grande carneiro me saíste...Eu olho para o volume de negócios do Benfica e para o preço das vendas e compras totalmente inflacionados face às necessidades do clube e ao valor do jogadores em causa e percebo perfeitamente o desconto de quantidade feito na % das comissões. O que, a quem gosta do Benfica e não é vieirista, importa é que nos últimos 5 anos saíram do clube para cima de 100 milhões de comissões para os bolsos de alguns fora e dentro do clube sem que isso tivesse significado um acrescento de qualidade na equipa, até pelo contrário! Saíram do clube mais milhões em comissões que os milhões que o Sporting gastou em contratações no mesmo período de tempo e para estarem à frente do Benfica 13 pontos... não era isso que te devia preocupar oh caneirista?
ResponderEliminarE não entrou nenhum, certo? Dizes-te benfiquista, mas benfiquista que está disposto a tudo só porque não gosta do Presidente não é benfiquista. Com benfiquistas assim quem precisa de dragartos. Queres o Vieira fora de lá? Estou contigo mas NUNCA recorrendo a esses métodos de barata
EliminarEm primeiro lugar o Sporting não gastou menos em compras do que nós em comissões. Em segundo lugar o Sporting não paga a ninguém (bancos, clubes adversários, ...) mas continua a poder competir em Portugal. Já o disse aqui e repito. Roubaram um treinador a um rival directo, não o pagaram e ainda tiveram a distinta lata de contratar jogadores num valor superior ao que deviam pelo treinador. Reforçaram-se e ainda impediram que um rival se reforçasse. Isto é um dos maiores atentados a verdade desportiva que já se viram no futebol português. E olha que não é fácil.
EliminarQuanto a falares dos 13 pontos que eles têm de vantagem sobre nós pensa que esta foi a única oportunidade de dizeres isso nos últimos 20 anos. Andar a apresentar uma equipa que não vence um campeonato há quase 20 anos como exemplo de sucesso é deprimente.
E são 13 pontos porque parece que é proibido serem marcados penalties a favor do Benfica. Curiosamente é o mesmo número de penalties que o Porto já tem de vantagem sobre nós.
Parceria Mendes & Vieira, SA. há muito que envergonha ou deveria envergonhar os benfiquistas!!
ResponderEliminarÉ uma vergonha em 4-5 anos, 100 milhões em comissões! Só por aqui se explica a centena de jogadores com contrato com o Benfica, muitos dele sem a mínima qualidade e que nem um único treino fizeram...
São estas ligações pouca claras, com estes agentes, que levaram a que o Odysseas perdeu o lugar para o Helton Leite... não fosse ele ter vindo pela mão do Paulo Gonçalves...
Depois vêm as notícias encomendadas que é o jogo com os pés!
O Odysseas é de longe o melhor jogador das últimas épocas e agora é tratado como lixo!!
Uma vergonha este Benfica e pior, quem se serve dele!!
Ps: não necessitas mencionar os inimigos para desculpares o teu presidente corrupto!! Haja VERGONHA!!
Ainda me lembro que quando o Odysseas chegou ninguém lhe augurava a titularidade.
ResponderEliminarLentamente, foi passando a titular ao ponto de salvar muitos pontos com grandes defesas!
Não será o guarda-redes excepcional que o Benfica devia ter, mas quantos jogadores de campo temos que se possam considerar excepcionais?
É um rapaz humilde e que cumpriu quase sempre! Frangos? O Costa Pereira também os dava!
E é o Helton Leite o guarda-redes que o Benfica merece?
Deixa-me rir!
O Helton Leite a jogar com os pés é uma cópia do que era o Artur que ele foi contratar ao Braga e que deu barracadas em jogos importantíssimos. Mas ele, para defender o Artur, fez tudo para o guarda-redes que lhe deu o título ir embora. Sabem a quem me refiro? Lembram-se do guarda-redes que tinha vindo da formação, que ganhava 12.000€ por mês e que foi para a baliza num jogo com o Olhanense no estádio do Algarve, substituindo o Artur que ganhava 120.000€ por mês? Esse a quem ele disse, após lhe ter dado a ganhar o campeonato, que o titular na época seguinte seria o Artur, o que o fez optar por seguir a carreira no Atlético Madrid, onde está há vários anos e é considerado um dos melhores guarda-redes do mundo? Lembram-se do Oblak? Agradeçam ao JJ ele ter ido embora! E pagam-se milhões de euros a um indivíduo destes! Lembram-se das figuras tristes que o Vieira andou a fazer na comunicação social, denegrindo a imagem do miúdo e que só se tinha preocupado com o dinheiro? O Vieira nunca contou a verdade porque lhe interessava defender "o amigo Jorge" e os benfiquistas têm visto as pulhices que ele fez aos outros treinadores para trazer de volta esta aberração! Se o Oblak só se interessava por dinheiro, qual a razão porque recusou ser vendido por 100 Milhões para um clube de topo do futebol Inglês, onde lhe pagavam o triplo do que ganha em Madrid? Deixar fazer pulhices destas é defender o Benfica?
ResponderEliminarsó duas pequenas correcções o oblak nunca fez parte da formação e as declarações do bazofias foram no defeso anterior ao oblak sair em que ele nem o queria no plantel, nem como terceiro guarda redes, porque não tinha qualidade e tinha de ser emprestado outra vez.
Eliminardepois teve de engolir senão o oblak ia embora mas só para fazer numero não fosse a lesão do artur.
Não mintas tanto que parece mal. Jesus não queria Oblak no inicio da época de 2013/2014 mas acabou por ficar no plantel. E depois de ter a oportunidade dele ganhou o lugar. Jesus podia tê-lo tirado da equipa mas não fez. Depois acabou por sair no final da época pela clausula de rescisão.
EliminarMas já deu para perceber que agora o isco é o Odysseas. O que me deixa confuso porque quando perdemos em Alvalade diziam que o grande culpado foi ele para protegerem quem realmente enterrou o campeonato nesse dia.
Mas eu também não concordei que tivesse saído da equipa. A verdade é que o Helton Leite tem estado a cumprir e estamos na melhor série da época sem sofrer golos. E muito também graças a ele.
Independentemente das nossas opiniões, há algo que me parece factual, ao publicarem o total em comissões, deveriam também publicar o quanto é que essas comissões representam em percentagem do total de negócios. Ao só publicarem uma parte da informação estão deliberadamente a enviesar a informação.
ResponderEliminarIsto não é nem pouco mais ou menos a defesa daquilo que se paga em comissões, mas a informação tem que ser completa pelo menos por parte de quem se apregoa de "imparcial".
Que os benfiquistas se questionem acerca do porquê de termos pago comissões pela venda de um (ou mais) jogador(és) que não queríamos que saísse(m), isso já é outro assunto. O mesmo se aplica ao se perguntar o porquê de praticamente só se contratarem jogadores das "carteiras" de certos agentes em vez de se fazer prospecção a sério. Também podemos criticar o porquê de termos ido (re)buscar um treinador que em média entre enttadas e saídas, (seja por venda seja por empréstimo), todas as épocas são tipo uns 15 ou 16 jogadores.
Todas as críticas que apresentei acima e outras que não me ocorreram parece-me válidas, mas temos também que ter sentido crítico para com notícias cuja intenção é claramente enviesar a análise pois são incompletas.